בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' טארק פארם בע"מ

החלטה

1. לפני התנגדויות לביצוע שיקים שאוחדו בהתאם להחלטת כב' השופט קידר.

העובדות:

2. ביום 30/5/10 נערך דיון לפני ונחקר מנהל המבקשת מר חורי דאוד על תצהירו.

3. המבקשת וחברת מ .מ. יבולי תבור (1995) בע"מ ניהלו ביניהם קשר עסקי אשר אופיין בהלוואות שונות, ניכיונות שקים ומתן הלוואות.

4. בשלב מסוים הגיען להסכם לפיו כל אחת מן החברות תמשוך שקים לטובת החברה השנייה אולם שקים אלו לא יופקדו לניכיון ולא יסוחרו לצד ג' .

5. במסגרת הסכם זה הופקדו השקים נשוא ההתנגדות המאוחדת לחשבון של חברת יבולי תבור אצל המשיב.

טענות המבקש:

6. המבקשת טוענת כי הבנק המשיב אינו אוחז כשורה וכי המשיב לא נתן כל תמורה בעד השקים.

דיון:

7. השאלה העומדת לדיון במסגרת ההתנגדות בין צדדים רחוקים היא האם יש למבקשת טענת הגנה מבוססת כנגד עסקת היסוד.

8. ההלכה הכללית קובעת כי לא תינתן רשות להתגונן למבקש שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו .

כמו כן נקבע כי בשלב הדיון בהתנגדות לא נבחנת שאלת מעמדו של התובע השטרי כ"אוחז כשורה" . לפי ההלכה הפסוקה טענות לגבי המחאות שנמשכו על עסקאות גילגול שקים אינן מהוות מסכת עובדתית שיש ליתן בגינה רשות להתגונן.

9. מעיון בתצהיר המבקש עולה כי אין בתצהיר פירוט מספיק , לא צורף הסכם, לא צורפה כרטסת הנהלת חשבונות והועלו טענות סתמיות ללא מועדים מדויקים וכל מה שעולה מן התצהיר הוא כי ביחסים הקרובים בין הצדדים היו עסקאות של גילגול שקים .

בהעדר פירוט מספיק לא ניתן לחקור את המבקש ולכן החקירה הייתה קצרה ועניינית.

10. התופעה של גילגול שקים הינה תופעה נפסדת שבתי משפט הזהירו בפניה ועצם מתן שיק נגדי מהווה תמורה ולכן גם אם נקבל את טענת המבקשת בדבר הסכם שהשקים לא יופקדו, טענה שמהווה הגנת בדים כשלעצמה , אין בטענה זו כדי אי מתן תמורה.

11. אשר על כן בהעדר פירוט מספיק אני מתנה את מתן ההתנגדות בהפקדה ע"ס 50,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

12. לא יופקד הסך הנ"ל תידחה ההתנגדות וישופעלו ההליכים בתיק ההוצאה לפועל.

13. מחייב את המבקשת בהוצאות המשיבה בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"א, 10 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.